从未买过房 女教师“被供房”11年

方玲(化名)，谁从来没有贷款买房子，她被告知，她有贷款记录，当她申请银行抵押贷款。一次对信用记录的检查，她发现自己已经“供应”了11年。近日，方凌通过南网、。

　　经了解，该房产位于方玲曾供职过的清远博爱学校，校方称这属于“历史遗留问题”，学校曾经的主管方称与自己关系不大，银行亦未明确表态。

　　银行:暂不方便回应
　　“在我不知情的情况下，以我名义却供了十一年的房款，如果我不买房，我这辈子都不知情。”方玲在网帖中说，她今年本想按揭买房，却在查征信记录时发现，她名下早在2001年就向银行贷款近13万元购买了一套房产，供期20年，月供800多元。该房产地址为“博爱园B幢503”，是清远市博爱幼儿园的一栋楼。

　　2001年，方玲曾在博爱学校任教，随后调去了其他学校。“后到银行查实，是博爱学校以我的名义买的……博爱学校为什么以我的名义供房呢？”而方玲本人不知情，学校又如何能够以其名义贷款？

　　更为诡异的是，在银行出示的“贷款合同”的签名页上，的确有其签名。“那是我的字迹应该没错，但签名后面还打着"此页没有正文"的字样。我要看合同的具体条款，银行却拒绝。”

　　“我想来想去，唯一的可能性就是当初学校说过要给我们分配宿舍什么的。”据方玲介绍，当年的确签过一些涉及住宿的合同。

　　记者就此询问涉事银行贷款中心的相关负责人，对方表示暂不方便回应。

　　学校：“校方其实也是受害者”
　　方玲在网帖中说，她曾就此事询问博爱学校的何姓董事长，对方的答复称“学校的历史遗留问题，与他无关，与学校也无关”。

　　昨日，记者拨打了该校董事长何小平的办公室电话，无人接听。记者随后致电博爱幼儿园、博爱学校办公室以及校长办公室，对方均确认，学校曾以教师个人名义贷款按揭了一批房产。一位不愿透露姓名的工作人员认为，，“校方其实也是受害者”。

　　据了解，清远博爱学校开办于1998年，、寄宿与走读兼容的新型学校。2005年前后，通过改制，。相关报道显示，。如今的博爱学校，已由公立变为私立。

　　对此，方玲认为，学校不能以此为由撇清关系。她在网帖中指出，目前该房产每月800多元的月供都是博爱学校在还款。“与学校无关，为什么学校每月还准时还贷？”

　　方玲表示，这房子她没有掏过一分钱，本来也与自己无关，但这份神秘“贷款合同”致其不能正常贷款买房。而据其了解，另有数十名教师也有同样的遭遇，“学校的工作人员都说，我不是第一个找上门的”。

　　红会：“解铃还需系铃人”
。他坦率地承认了事情的存在。

　　据其介绍，2001年，学校为改善教师居住环境，与一批老师签署了“借款买房”的协议：学校借钱给老师偿还首付，作为代价，老师必须将房子回租给学校作为宿舍、教室等用途；学校每月帮老师还贷款，以抵租金；二十年贷款合同还清后，如果老师将首付款还给学校，即可取回房子的所有权。

　　按此说法，老师在这个过程中不需要自己出一分钱，却可以在20年后选择拥有该房产的所有权，所以很多老师都签署了这个合同。那么，学校如果是出于增加校舍的需要，为什么不直接以学校的名义却要以教师的个人名义添购房产？胡主任并未对此给出正面答复，只是强调“11年前，法律还没有如今完善，我们打的也是法律的擦边球”。

　　对于上述说法，方玲持保留态度：“我不记得这样的协议内容。如情况属实，房产应在我名下；对此，我很怀疑，需要去国土局查册证明。”

　　上述胡姓副主任认为，该问题一直都存在，老师们也大都知情，之所以现在会浮出水面，是因为限购等政策的影响，让老师们在买房过程中遭遇了麻烦，这是当初谁也没法预想到的情况。

　　“这个事情如果要解决，应该由学校、银行、个人三方去协商，将房产由个人过户回给学校，就消除了"第二套房"的障碍；另外，因贷款合同记录无法消除，老师或会因此承担更高的贷款利率，这也应由学校和个人去商讨赔偿。”胡姓副主任表示，红会虽然是当时的主管单位，但并非合同的主体，如今更已和博爱学校没有太大关系，“只是出于责任给出建议，但解铃还需系铃人”。